胜诉公告：由北京冠领律师事务所主任周旭亮、执行主任任战敏督导，张婷婷律师、李冠松律师代理的北京丰台赠与合同纠纷案，经由北京市丰台区人民法院审理，作出《民事判决书》，判决撤销原告（委托人）与被告签订的赠与协议，被告限期将案涉房屋恢复登记至原告名下。

2023年8月，李玉龙因女儿去国外上学需要固定资产评估，但他自己名下无房，于是向父母，即李平夫妇提出，希望“借用”二老名下一处位于北京市丰台区的房屋进行过户验资使用，并与妻子冯鑫共同出具了一份《情况说明》。

为了支持孙女的学业，李平夫妇毅然同意贡献出他们仅有的养老房。出于节省税费的考虑，全家人经商议后，决定采用买卖形式办理房屋过户手续。几天后，李平夫妇来到不动产登记中心签订了《房屋买卖合同》，冯鑫又拿出另外一份早已拟定好的合同，并称其是从工作人员处领取的制式文本。李平夫妇不疑有他，直接在第二份合同上也签了字，并配合冯鑫办理了房屋产权变更登记。

李玉龙一边感激父母的付出，一边加紧办理女儿的出国、入学事宜，谁知就在此时，事情发生了谁也预料不到的变化，冯鑫竟突然带着女儿回了内蒙古老家，并向李玉龙提出离婚，要求分割上述丰台区房产。

骤然与女儿失去联系后，李玉龙心急如焚，在多番要求冯鑫带回女儿无果后，他发动了当地的亲戚朋友一起找寻，经过一个多月的鸡飞狗跳后，才终于在当地某县城的一处出租屋内找到女儿。冯鑫却不依不饶，不仅继续阻挠女儿出国读书，还登门要赶李平夫妇出去，并称这是她的房屋，旁人无权居住。在见到李平夫妇拒绝搬离后，冯鑫还动手砸毁了屋中的家具，直到李平夫妇报警，民警赶到现场后方才停手。

面对民警的批评教育，冯鑫却全无悔过之心，反而拿出一份合同，表示该房系李平夫妇“自愿赠与”，且已办理了过户手续，理应属于她的个人财产。李平夫妇定睛一看，发现该合同正是冯鑫曾拿来让二老签字的“制式合同”，但其内容却并非“买卖”，而是“赠与”。

李平夫妇这才察觉到被骗了，这一切都是冯鑫为了侵占房产而设的局。激愤之下，两人来到北京冠领律师事务所，希望能请专业律师帮助他们要回房屋。冠领律所经过研判接受了委托，委派张婷婷律师、李冠松律师代理此案。

冠领律师深入分析案情后，代理李平夫妇向法院提起诉讼，请求确认他们与李玉龙、冯鑫签订的《房屋买卖合同》无效。在诉讼过程中，冠领律师提出：根据《情况说明》、微信聊天记录等证据，足以说明李平夫妇、李玉龙、冯鑫并无买卖房屋真实意思，李玉龙、冯鑫也未支付任何购房款，故双方签订的《房屋买卖合同》应属无效。

法院经审理后采纳了冠领律师的意见，判决确认《房屋买卖合同》无效。但由于李平夫妇无法证明他们签订《赠与协议》是受欺诈、胁迫而为，故法院认定他们确实曾作出过赠与的意思表示。

为了帮助李平夫妇切实收回房屋，维护他们的财产权益，冠领律师另辟蹊径，没有在《赠与协议》是否有效的问题上与冯鑫扯皮，而是直接向法院起诉请求撤销赠与。在诉讼过程中，冠领律师提交了报警记录、照片、视频、病历材料、证人证言等大量证据，指出冯鑫存在毁损家中财物、损害老人身体健康、将孩子带离北京藏匿等行为，并据此向法院提出：

根据法律规定，受赠人严重侵害赠与人或者赠与人近亲属合法权益的，受赠人不履行赠与合同约定的义务的，赠与人可以撤销赠与。本案中，根据《情况说明》等证据，双方办理房屋过户的原因系为孩子出国办理固定资产评估，现房屋过户后，冯鑫并未将房屋用于为孩子办理出国上学事宜。此外，冯鑫还给李平夫妇带来精神恐慌，造成了严重精神损害，因此李平夫妇有权主张撤销赠与。

法院经审理后再次采纳了冠领律师的意见，于2024年7月作出判决：撤销李平夫妇与李玉龙、冯鑫签订的《赠与协议》，李玉龙、冯鑫限期将案涉房屋恢复登记至李平夫妇名下。

本案中，冠领律师挫败了冯鑫以欺骗方式侵占房屋的企图，妥善维护了李平夫妇的财产权益。在此提醒读者朋友，实践中发生这种事时，总有人因顾念亲情会拖着希望私下解决，但这样做的结果往往会令损失扩大，如果房屋出现了多次被转移登记的情形，对其中涉及到善意第三人的转移登记就很难被撤销，因此建议大家在遇到这种情况时，及时咨询专业的律师或法律机构，以获得更准确的法律建议和帮助。（文中除代理律师外，当事人均为化名）

撰稿人：谷楠

审稿人：董振杰