“多子多福”这个词语放在北京海淀的陈素文身上十分适用，她育有七个子女，个顶个的孝顺，子女之间也情感深厚，一家人和和气气，共同照料着年岁已高的陈素文。

若说陈素文还有什么烦恼，那便只有小儿子魏强的婚姻大事。魏强坚持自己是“不婚主义”不会成家，陈素文虽不反对小儿子的选择，但父母与子女的思考方向不同，陈素文总是担忧魏强老年生活没有保障。

2018年陈素文的丈夫去世，留下一处房产。在和其余子女商量并取得同意后，陈素文立下遗嘱，约定她对该房产的份额由小儿子一人继承。出于作为哥哥姐姐的担当与对母亲心情的理解，剩余六人签下了《放弃继承声明书》，同意放弃对父亲份额的继承，即魏强将在陈素文去世后继承该房产全部份额。

然而几年后，魏强遇到了心动对象，还火速步入了婚姻殿堂。陈素文的心情复杂，一方面，她欣喜于小儿子有了相守一生的人，一方面，她不可避免地反思起先前的那份遗嘱。

今非昔比，从前让她担忧的问题已经得到了“解决”，将房产只留给小儿子的决定就显得“有失公平”了。出于对家庭和谐与公平的考量，陈素文决定立下第二份遗嘱：案涉房屋仍可由小儿子一直居住，但不落在其名下。

陈素文这份“严谨”的爱，却反而导致两份遗嘱内容冲突，给七个子女继承遗产出了“难题”。究竟按照哪份来分割，按照第二份的话，算不算对《放弃继承声明书》的反悔？这些问题困扰着手足七人。

为了避免手足感情因为继承问题受损，魏强的六个哥哥姐姐决定向专业律师求助。经过朋友介绍，他们来到北京冠领律师事务所，冠领律所经过研判接受委托，指派姜程律师承办此案。

在全面了解了六个委托人的困惑后，冠领律师从专业角度给出解答：

首先，根据法律规定，遗嘱人可以撤回、变更自己所立的遗嘱。立遗嘱后，遗嘱人实施与遗嘱内容相反的民事法律行为的，视为对遗嘱相关内容的撤回。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。因此本案应以陈素文定下的第二份遗嘱为准。

陈素文第二份遗嘱中的表述实则是为小儿子魏强设立了居住权，设有居住权的不动产，所有权人死亡后，继承人在不影响居住权人权益的情况下，有权要求对不动产权属进行确权分割，居住权人不应以其具有居住权为由阻止继承人的确权行为。按理说，六个委托人在不影响魏强居住的前提下，依旧有权主张划分案涉房屋份额。

但从诚实信用原则来看，六个委托人放弃继承父亲份额也属于真实意思表示。要想在维护亲情，避免误解的情况下帮助六个委托人划分案涉房屋份额，律师采用的方法和策略就格外重要。

经过六个委托人同意，冠领律师敲定了“以诉促调”的方案，先代理六个委托人以魏强为被告向法院提起诉讼，随后积极与魏强会见沟通，运用上述分析，向其释明法理，成功取得了魏强的理解。随后，手足七人就遗产问题达成调解。

2024年7月，法院依据协商结果作出《民事调解书》，载明原告每人继承案涉房屋10.7%份额，被告魏强继承35.8%份额，案涉房屋由魏强无偿居住使用（居住使用期限自房屋交付之日起至魏强百年之日止）。

冠领律师兼顾亲情，策略得当，不仅没有违背被继承人的遗愿，还帮助六个委托人成功将矛盾“扼杀”在摇篮之中。案件结束后，六个委托人特意送来锦旗以表感谢。（文中除代理律师外，当事人均为化名）

撰稿人：李姗珊

审稿人：段光平