调解公告：由北京冠领律师事务所主任周旭亮、执行主任任战敏督导，陈旭东律师、施洋律师代理的上海浦东合伙合同纠纷案，经由上海市浦东新区人民法院主持调解，作出《民事调解书》，被告限期支付原告（委托人）合伙份额转让款13万元。

2023年2月，赵永常与谭明（均为化名）合伙在上海市浦东新区开饭店，后因谭明一直拒绝分红，赵永常遂起意退出合伙。双方经协商后，就退伙事宜未达成一致，赵永常于是委托北京冠领（上海）律师事务所律师起诉维权。经过冠领律师居中斡旋，2024年6月，双方达成调解协议：谭明限期向赵永常支付合伙份额转让款13万元。

2023年2月，赵永常在一次商业培训会上认识了谭明，沟通后发现彼此都有投资开店的意向，于是在商议后决定合伙经营，平摊风险。两人随后签订了《个人间合伙协议》，约定每人先期各投入5万元作为首期启动资金合伙开饭店。赵永常依约进行了转账，谭明声称也转了但并未提供转账凭证。

在饭店后续经营的过程中，赵永常先后投入了26万元，但他只对蔬菜、配料的购买有发言权，其余事项均由谭明总体把控负责。经营了一季度后，赵永常打算依照双方协议的约定查账并进行分红，但谭明以饭店盈亏相抵为由拒绝分红，且之后也以各种理由不让赵永常参与饭店的实际经营事项，也从未分过钱。

赵永常逐渐感觉事情有些不对，明明饭店的客流量尚可，食材的消耗程度也符合预期，怎么谭明却始终声称没有盈利呢？在又一次要求查账遭拒后，赵永常受够了他作为股东却被锁在“信息黑箱”中的遭遇，对自己的投资是否安全也产生了怀疑，于是他向谭明提出要退出合伙，并结算返还投资款。谭明嘴上全盘答应了赵永常的要求，但实际上既不结算也不退款。

经多次沟通后，谭明依然罔顾赵永常的诉求，赵永常遂来到北京冠领（上海）律师事务所，准备采取法律手段维护自己的财产权益。冠领律所经过研判接受了委托，委派陈旭东律师、施洋律师代理此案。

冠领律师经调查后发现，案涉饭店实际是由谭明的女儿进行实际注册个体工商户运营，而赵永常与谭明签订的《个人间合伙协议》中约定的却是由谭明负责工商注册。冠领律师据此制定出维权方案，代理赵永常向法院提起合伙合同纠纷之诉。

在诉讼过程中，冠领律师提出：

赵永常与谭明协商一致，签订了《个人间合伙协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方构成合伙合同关系。如今，饭店已实际转让他人，双方合伙合同目的无法实现，故赵永常有权主张解除合伙合同。合伙合同解除后，因赵永常并未实际参与饭店经营，而谭明在合伙经营过程中管理合伙事务，更清楚合伙财务状况，且谭明无法证明合伙期间是否亏损，合伙财产价值无法确定，故赵永常有权要求谭明返还投资款。

谭明并未发表答辩意见，直接向法院提出调解。在充分听取了赵永常的意见后，冠领律师代理他与谭明展开谈判。经法院主持调解后，双方于2024年6月达成调解协议：谭明限期向赵永常支付合伙份额转让款13万元，如谭明未按期足额履行付款义务，则赵永常有权就全部未付余款申请强制执行。

个人合伙目前已经成为了非常普遍的合伙形式，但由于个人合伙大多是在亲戚、朋友间形成，基于人情关系的合伙具有高度的人合性、资合性，不论入伙、退伙常伴有合同、协议不规范的情况，且产生纠纷后维权的方式随意，因此极易造成冲突，导致矛盾不易化解。对此冠领律所提醒大家，不管生意大小，不管关系多亲，都应该“先小人后君子”，起草正规的合伙协议书，对出资份额、分红、退伙、结算做好约定，既能保障个人利益，也更有利于合伙发展。

撰稿人：谷楠

审稿人：董振杰