我国《民法典》规定了诉讼时效制度，这是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权的制度。当诉讼时效期间届满，债权人面临无法实现债权的风险时，律师往往会建议债权人做出相应举措，以降低败诉风险。

　　近日，北京冠领（上海）律师事务所代理上海浦东的一起民间借贷纠纷案，在冠领律师的努力下，为委托人规避了诉讼时效期间届满以致败诉的风险，帮助委托人顺利拿回二十年前的借款及逾期利息。

　　委托人名叫张春来，是上海浦东新区某村的村民。2002年3月，朋友徐超联系到张春来，称自己手头紧张，向张春来借款数万元现金并出具借条。该份借条上仅写明借款时间，以及张春来与徐超二人的姓名，并未写明借款期限。此外，二人口头约定借款利息为月利率1%，按年复利计算。

　　因徐超一直未还款，张春来便于2008年7月联系到徐超，徐超再次出具一份借条，对2002年的借款事项进行确认，并在新借条上载明“2008年9月底来结账，如好转一次结清”。然而，二十年过去了，张春来还是没有收到徐超的还款。

　　2023年8月，张春来抱着试一试的态度拨通了北京冠领律师事务所的电话，咨询要回出借款事宜。律所经研判，指派经验丰富的姜艳芳律师代理此案。

　　冠领律师接案后，立即向张春来询问具体案情。经过梳理，冠领律师总结出本案的三大难点，并针对性地制定了解决方案：

　　第一，张春来仅知晓徐超的手机号，对身份证号、家庭住址等信息一概不知，无法向法院申请立案。对此，冠领律师先后联系到上海某派出所以及相关部门，最终成功调取到徐超的相关个人信息。

　　第二，因借款事宜发生在二十年前，冠领律师遂向张春来讲明，我国法律所规定的的诉讼时效制度，将风险以及降低风险的举措一并告知，指导张春来通过电话录音、保存微信聊天记录等方式，收集徐超答应还款的证据，避免徐超后续在法庭上以本案超过诉讼时效为由进行抗辩。

　　第三，张春来称，其与徐超就利息问题作了口头约定，但没有相应证据能够佐证张春来的主张，且徐超在电话中也对口头利息事宜表示否认。因此，冠领律师向张春来讲明，在没有证据且对方否认的情况下，法院不会支持口头利息的主张，但可以向徐超主张逾期利息。

　　三个难题化解后，冠领律师立即代理张春来向法院起诉，并通过走小额诉讼程序，帮助张春来节省一大笔诉讼费用。

　　经法院主持调解，张春来与徐超自愿达成调解协议，徐超限期向张春来归还借款本金并支付逾期利息。

　　面对二十年前的一笔借款，冠领律师总结案件难点，并帮助张春来一一化解。在案件很有可能会因为诉讼时效抗辩而败诉的情况下，冠领律师合法、正确地指导张春来收集证据，最终帮助他追回陈年借款及逾期利息，维护了他的合法权益。（文中人物除办案律师外均为化名）

　　撰稿人：李舒婷

　　审稿人：段光平