2022年，上海浦东73岁的赵洁英，被外甥女黄友姗起诉要求搬离已经居住了20多年的老房子。收到排除妨害的应诉通知后，赵洁英紧急委托北京冠领（上海）律师事务所代其应诉，然而一审失利。冠领律师坚持上诉，终于在二审成功扭转局面获得胜诉。

　　1987年，赵洁英一家因拆迁获得一处安置房。赵洁英和女儿、继母以及继兄吴志贵等四人的户口随之迁入该房。后期赵洁英曾将个人户口迁入夫家，但在2000年又迁回该房，并和丈夫、女儿长期居住在该房内。

　　该房产权后续经历过多次变动，到2013年时，产权登记情况已由原始的赵洁英与吴志贵共同共有，变为吴志贵一人所有。

　　同年年底，吴志贵与另一个继妹的女儿，也就是他的外甥女黄友姗，通过明面上签订买卖合同，实为赠与的形式，将该房产送给黄友姗，并办理了过户登记。赵洁英知道后曾提起诉讼，请求确认该买卖合同无效，但未获支持。

　　2022年，黄友姗以排除妨害为由，将赵洁英及其女儿诉至法院，要求她们搬离该房并支付相应的房屋占用使用费。

　　得知自己被外甥女起诉，时年73岁的赵洁英悲愤交加，遂在家人的帮助下紧急找律师维权，北京冠领（上海）律师事务所接受委托后，委派舒雄超律师和周天翔律师代理此案。

　　冠领律师了解到，由于委托人赵洁英的继母、继兄妹皆已去世，目前除赵洁英外几乎再无熟悉案涉房屋产权和居住情况的当事人。律师只能从该房的产权登记入手，寻找有利于委托人的客观证据。

　　除了搜集案涉房产从1990年至今的产权变动记录，律师发现，原来赵洁英与吴志贵签过一份析产协议，载明该房50%以上的购房款由赵洁英负担，虽房屋所有权人为吴志贵，但有一间12平方米的住房归赵洁英所有。

　　因此，律师认为赵洁英对案涉房屋享有合法的居住利益，于是请求驳回原告的诉求。

　　一审法院审理时，法官仅凭该房当前的产权登记情况就认定黄友姗已取得房屋产权，判决支持了她的诉求。

　　冠领律师并未放弃，继续准备材料，提起了上诉。

　　黄友姗辩称，赵洁英曾迁出户口，享受过夫家的房屋拆迁利益，所以不能享有娘家的安置房，案涉房屋购房款的支付收据已遗失，赵洁英无权对该房主张权益。

　　冠领律师则主张：

　　首先，赵洁英丈夫家的房屋拆迁利益问题与本案无关。

　　其次，该房曾登记为赵洁英与吴志贵共同共有，家庭析产协议也证明，赵洁英对该房有较多的出资和贡献。该协议属于家庭内部约定，系其真实意思表示。赵洁英一家长期在该房内共同居住，吴志贵从未要求对方搬离房屋或支付租金。

　　最后，该房变更为吴志贵一人所有时，他并未向赵洁英支付相应的折价款，因此产权变更登记也不代表赵洁英母女放弃了对该房的居住利益。

　　黄友姗作为亲属，应明知赵洁英长期居住使用该房，亦了解房屋居住利益的分配情况，其受赠该房产权，不当然免除该房此前负担的居住利益。

　　二审法院采纳了冠领律师的意见，认定赵洁英的上诉请求成立，最终判决撤销一审判决，改判驳回黄友姗的诉请。

　　冠领律师立足于法律和现实，在法庭上据理力争，努力还原案涉房屋的真实情况，最终成功说服法官，支持了他们的观点。委托人一家也因此免于搬家奔波之苦和财产给付义务，捍卫了自身的居住权益。（文中当事人均为化名）

　　撰稿人：骆春燕

　　审稿人：张冠彬