前几年，北京顺义赵女士一家因房屋拆迁而得到大额补偿及三套安置房，然而家庭内部却因安置房分配问题对簿公堂。近日，北京冠领律师事务所律师代理的这起分家析产纠纷案迎来二审判决：撤销一审法院作出的判决，发回一审法院重审。

　　赵女士与其丈夫、儿子、儿媳一家四口居住在北京顺义。2012年，因当地建设需要，赵女士一家所住的房屋被纳入征收范围。赵女士作为宅基地使用权人与拆迁方签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》《拆迁补贴协议书》，后续取得各项补偿款共计114.4万元，并约定赵女士一家四口人均拥有54平米的优惠购房资格。

　　2015年，赵女士及其儿子分别签订了3份《定向回迁安置购房合同》，用拆迁款购买了三套安置房，分别为301室、302室、303室，其中301室面积较大，足有110平米。

　　不久，赵女士所签合同中的303室直接登记在了赵女士名下，而赵女士儿子签订合同中的301室、302室暂未办理不动产权证。三套房屋均交付使用后，赵女士认为302室可以属于儿子，而301室有110平米，已远远超过约定的54平米，不能直接登记在儿子名下。可儿子却认为301、302室是通过购买所得，他作为买受人签订的购房合同，房屋产权人当然应当登记他的名字。由此，母子发生争执。

　　赵女士决定寻求专业人士的帮助。经朋友介绍，她来到北京冠领律师事务所寻求帮助，律所指派张雪萍律师承办此案。冠领律师明晰各项法律关系后，代理赵女士向法院提起诉讼，请求依法分割案涉301房屋，并要求其子支付部分购房款。

　　法庭上，赵女士的儿子称是回迁安置政策赋予他购房的资格，有权签订房屋购买合同，其作为买受人有权将房屋登记在自己名下，其母亲无权要求分割。

　　法院经审理认为，从解决实际问题角度出发，应将涉诉三套房屋作为家庭共有财产的一个整体进行考量，现303室房屋已登记在赵女士名下，其拆迁利益已得到实现，而其他三个共有权人又无要求分割家庭共有财产之意思表示，最终驳回了赵女士的诉讼请求。

　　赵女士不服一审判决，委托冠领律师提起上诉。冠领律师针对一审判决情况，作出上诉状，提出一审中赵女士的诉讼请求有两项，除安置房诉求外，还主张拆迁补偿款利益、要求其子支付其安置面积对应的购房款，一审判决中对拆迁补偿款诉求未进行实质审理，属于遗漏诉讼请求、事实认定错误。另外，案涉安置房事宜赵女士母子并未达成协商一致的意见，应当依法进行分家析产，而一审判决以赵女士安置利益已实现、其他安置人无分家意向无异议为由驳回赵女士诉求，属于事实认定错误。

　　上级法院经审理采纳了冠领律师的代理意见，裁定撤销一审法院作出的民事判决，本案发回一审法院重审。

　　撰稿人：张萌

　　审核主编：段光平