近日，广东省深圳市光明区人民法院就王建国起诉李云霞民间借贷纠纷一案作出一审判决，北京冠领(深圳)律师事务所曹焱律师代理被告李云霞参加了诉讼。经过公开开庭审理，冠领律师逐步落实精心制定的诉讼方案，最终法院判决驳回原告王建国的全部诉讼请求。

　　2020年6月，李云霞与王建国通过微信认识，互相爱慕遂结为情侣。在恋爱关系存续期间，王建国多次以“1314”“520”等特殊数字向李云霞转账，随附有各种表达爱意的文字，前后共转账八十八万元。本以为找到了共度一生的爱人，王建国却在两年后不辞而别，李云霞多方联系无果，正神伤之际，她收到一纸要求还债的诉状，原告正是王建国。

　　李云霞没有向王建国借过钱，也不明白他态度为何反差如此巨大，有心进行沟通，却被告知“不还钱就法庭上见”。王建国冰冷的态度和八十八万元的巨大数字打击得李云霞六神无主，慌乱之下，她来到北京冠领(深圳)律师事务所，向律师讲述了自己的困境。冠领律所对案件进行了研判，表示会尽力维护李云霞合法权益免受侵害，并委派在民事领域经验丰富的曹焱律师承办此案。

　　冠领律师接到委托后，首先指导李云霞收集证据，将两年来的聊天和转账记录以截图方式固定下来，然后对证据进行分析，并制定完备的应诉方案。

　　诉讼过程中，王建国称自己早在2014年就已经结婚了，与李云霞不过普通朋友关系，所有转账均系李云霞借款，并找来一名证人出庭作证。

　　冠领律师对此进行一一反驳：从聊天记录可知，王建国从未向李云霞说明他已经结婚的事实，反而一直以与爱人相处的态度对待李云霞，两年来恩爱缱绻，以情侣定义两人关系并无不当;王建国提交的转账记录仅能证明其向李云霞支付了对应款项，却没有对该款项的用途予以明确，也未能提交借条、借据等权利凭证来佐证双方之间存在借贷的真实意思表示;王建国申请出庭作证的证人，是他一起长大的发小，且证言的内容是听王建国向他陈述，而非本人亲自参与获知，证人与王建国间存在利益关系，其证言可信度较低。

　　综上，王建国向李云霞支付的八十八万元应视为出于自愿的赠与行为，而非其主张的借贷关系。

　　最终，法院采纳了冠领律师的意见，判决驳回王建国的诉讼请求。李云霞对判决结果非常满意，重于泰山的八十八万元“债务”被律师如鸿毛般轻轻扫去，冠领律师的专业和沉稳给她留下非常深刻的印象。(除办案律师外，当事人均为化名)

　　撰稿人：谷楠

　　审稿人：段光平