一套房产，让原本和睦的兄妹五人闹得不可开交，甚至家中的小辈也一并牵连了进来。哥哥说，房子是母亲赠与自家孩子的，不在遗产范围。可四个弟弟妹妹却不服，一纸诉状将哥哥和侄子告上了公堂。这究竟是怎么回事呢？

　　杜峰（本文除律师名外，其他人名均为化名）和吴玲婚后共育有五子，长子杜国、次子杜京、三子杜成、长女杜玉和小女杜萍，一家人和和睦睦，兄友弟恭，日子也越过越好。

　　随着几个孩子逐渐长大，杜峰和吴玲便共同承租了一套房屋，供家人居住，然而他们想不到的是，这套房竟导致日后几个孩子对簿公堂。

　　1997年7月29日，杜峰离世，未曾留下遗嘱。料理完他的身后事，吴玲抓住北京住房制度改革的契机，使用自己及杜峰的工龄折扣，购买了租住的房屋。

　　2003年12月，吴玲将房屋以买卖的方式过户至杜国的儿子杜正名下，不过虽是买卖，但吴玲始终不曾向杜正索要过购房款，甚至可以认为吴玲是将这套房产赠送给了孙子杜正。

　　2020年11月29日，吴玲撒手人寰，这套房屋却让五个子女纷争不断。杜国坚称这套房产是老人赠送给杜正的，也在房管局办理了过户手续，因此这套房产已经属于杜正，不应划入老人遗产范围，而四个弟弟妹妹却认为房屋在杜正名下不假，可这套房屋里却有属于他们的遗产份额，要求杜正支付补偿款。双方僵持不下，最终决定交由法庭作出公正判决。

　　为了维护自己的合法权益，杜京等四人找到了北京冠领律师事务所，并就此事咨询了范煌生律师。在范律师的追问和梳理下，本案基本法律事实得以构建。范律师认为既然涉案房屋是吴玲使用其夫妇二人的工龄优惠购买，那么杜峰的工龄优惠所对应的财产价值能否计入其遗产范围就是解决此案的关键。

　　范律师对本案关键的剖析让杜京等四人十分信服，他们当即授权范律师代理此案，帮他们诉讼维权。范律师得到授权后，指导四位委托人固定相应证据，并作出了更为完善的维权方案。

　　法庭上，范律师首先指出：

　　遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。涉案房屋购于1999年，此时杜峰已经去世，吴玲通过房改取得涉案房屋所有权，此时房屋应归吴玲个人所有。

　　接着范律师又拿出北京朝阳区不动产登记中心保存的房屋购买档案，并指出根据档案记载，吴玲购买涉案房屋是按照国家有关政策折算了杜峰的工龄而获得了政策性福利，其中男方工龄优惠为41年，女方工龄优惠为11年，那么该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为杜峰的遗产予以继承，因杜峰生前未留有遗嘱，故杜峰的遗产部分应当依照法定继承的原则予以分割。

　　法院经审理，采纳了范律师的代理意见，综合房改相关政策、购房时的房屋价值以及房屋现价值等因素后，最终判决房屋归杜正所有，但应于本判决生效后七日内分别向杜京、杜成、杜玉、杜萍四人及原被告杜国支付折价款15万元。

　　撰稿人：张萌

　　审核主编：董振杰