2022年12月，白洁（化名）在哈尔滨的服装生意受疫情影响无法继续，只得将剩余货物退还广东揭阳的服装厂。然而服装厂不认可这一退货行为，还以要求白洁清偿17万余元货款为由将其告上法庭。后冠领律师在白洁的委托下代理应诉，最终经过两审，于2024年9月帮助白洁与服装厂达成调解协议，将白洁的清偿金额降低至7万元。

2022年12月，由于疫情的影响，服装行业的经营出现波动，给不少经营者造成了很大困难，白洁就是其中一员。艰难维持几个月后，白洁决定终止在哈尔滨的服装生意，清退仓库、及时止损。随后，白洁便甩卖了店铺的现货，并要求工作人员将仓库存货全数退回广东揭阳的批货服装厂。

但由于当时白洁要处理的事务繁多，她并未亲自监督打包和退货的流程，这也间接导致了退货清单不详，并未准确记录退货服装的种类和质量等问题。服装厂在提货一周后，突然声称部分退回的服装并非自家产品，并以此为由要求白洁清偿该部分货物的17万余元货款。白洁对此十分不解，认为双方已在退货后完成清账，不再存续合同关系。但服装厂坚持其立场，并于2023年10月将白洁诉至法院。

面对突如其来的诉讼，白洁有些不知所措，遂向北京冠领（广州）律师事务所求助，希望能找到解决之道。冠领律所分析案情后，指派经验丰富的雷政炜律师代理本案。

冠领律师接手案件后，迅速展开调查，发现白洁虽在退货时未亲自监督，但双方的聊天记录中透露出一些关键信息。通过细致梳理，雷律师发现双方存在明确的交易习惯，即服装厂在收到货物后有3天的验货时间。然而，服装厂在此次退货中并未及时验货，存在过错。

此外，雷律师还注意到，根据物流行业的常规规定，到付货物应当先验收再付费提货。服装厂在支付运费后，从法律上应被视为已经对货物进行了验收。这一发现为冠领律师在后续的庭审辩论中提供了有力的抗辩依据。为了进一步完善证据链，雷律师还在白洁的配合下，收集了寄货现场的照片、货物托运单等重要证据。

2024年3月28日，法院依法开庭审理本案，冠领律师如期代理白洁应诉。

庭审中，服装厂坚称白洁无法出示详细的货单，其退还的货物非自家产品，存在恶意拖欠货款的行为。对此，冠领律师详细阐述了服装厂在验货和收货过程中的过错，以及白洁退货的合法性和正当性，通过逻辑严密的推理和证据展示，反驳了服装厂的不实表述。

经审理，法院认为双方在此次退货纠纷中均存在过错。鉴于白洁未能提供详细的退货清单，而服装厂又未及时验货并支付运费，法院最终判决双方各承担一半责任。经计算，白洁最终需向服装厂支付8.8万余元的货款及利息。

虽然在退货时确实存在过错，但白洁认为自己的过错程度显然小于服装厂，便当庭对判决结果表示异议，提起上诉。2024年8月5日，二审法院予以立案。

二审开庭前，冠领律师凭借以往的办案经验判断，白洁目前持有的证据有限，且其过错在先，二审很有可能会维持原判。因此，冠领律师向白洁表示，调解的效果可能会更好。征得白洁同意后，冠领律师多番周旋，先是借双方多年的合作关系缓和矛盾，又以白洁关店后艰难维生的现状动之以情。

最终，双方在二审法院组织的调解中达成了调解协议，约定白洁仅需向该服装厂支付7万元的货款。2024年9月25日，二审法院出具了本案的调解书，白洁也按照约定向服装厂支付了货款。

相比最初面临的17万余元债务，白洁在冠领律师的帮助下大大减轻了经济压力，得以保留一部分东山再起的底气。为表感谢，白洁在结案后特意制作了一面锦旗送到冠领（广州）律所，称赞冠领律师的“敬业正直，不负所托”。

撰稿人：张宏领

审稿人：张冠彬