2021年，湖南衡阳的于先生将两辆客车挂靠在顺达校车管理服务有限公司（化名）经营，却迟迟不付费，合同期满后又增加一车私自营运一年。顺达校车管理服务有限公司为此提起诉讼，但一审法院仅支持了其部分诉求。2024年，该公司委托北京冠领（广州）律师事务所上诉。冠领律师以详实的证据说服法院撤销一审部分判决，助力成功维权。

顺达校车管理服务有限公司（以下简称：顺达公司）是一家专门负责给湖南衡阳各学校提供校车营运的公司。2021年1月，于先生想将名下的A车和B车挂靠在顺达公司作为校车营运。双方签订了两份《校车经营合同书》，约定车辆登记在顺达公司名下，顺达公司提供车辆营运牌照、校车标牌、车辆行驶证和相关手续，于先生仍享有车辆所有权，需每年支付服务管理费3800元、互助金500元。合同到期后，若双方没有特别约定，合同顺延继续有效。

顺达公司此后按约履行了相应义务，但于先生一直未支付相应费用。2022年12月底，合同到期，顺达公司多次催款，于先生仅支付了1000元，双方因此产生分歧，未再续签合同。不久后，顺达公司的联营车主张先生将C校车私自转让给于先生，因案涉三辆车仍登记在顺达公司名下，于先生便继续营运了一年。

2024年初，顺达公司向法院提起诉讼，要求于先生按合同支付相应费用，并缴纳案涉三辆车2023年1月到12月的服务管理费和互助金。法院经过审理，仅支持了顺达公司的第一个诉求。

顺达公司认为合法权益未得到有效维护，于是委托北京冠领（广州）律师事务所提起上诉。律所指派了钟姗媚律师承办此案。

冠领律师仔细查阅了一审判决书，发现顺达公司的第二项诉求未被支持最大的原因是证据不足。顺达公司未证明在合同到期后履行了合同义务，也未证明于先生同意支付2023年度的相应费用。

律师遂根据合同约定顺达公司的义务，收集了校车标牌发放记录、车辆行驶证年检记录、发车现场管理记录表等材料，均可证明顺达公司从2021年初到2023年底一直为A、B两车提供服务，2023年1月到12月底，也为C车提供了服务，双方实际存在三年的合同关系。律师又向C车原车主张先生发送律师函，再与之沟通，确认于先生在2023年年初获得C车，并接受了顺达公司的服务，一直营运。冠领律师根据以上新证据代理顺达公司提起上诉。

二审中，于先生认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。

冠领律师则向法院提交了详实的证据，全面阐述顺达公司在合同期内履行了合同约定的义务，于先生应支付相应费用。此外，A、B、C三辆车在2023年度挂靠在顺达公司营运，顺达公司也继续履行了合同义务，故于先生需支付这一年的服务管理费和互助金。

二审法院经审理，支持了冠领律师的代理意见，最终判决撤销一审部分判决，改判于先生限期向顺达公司支付A车和B车自2021年1月至2022年12月的服务管理费和互助金，还有三辆车2023年度的服务管理费和互助金，共计29100元。

实践中，挂靠经营的形式繁多，如建筑施工队挂靠建筑公司、个体车辆挂靠营运公司等。现行法律并未对挂靠经营进行专门规定，相关条文大多散落在部门规章中。如遇到这样的纠纷，建议寻求专业律师的帮助，以便高效解决纠纷。

撰稿人：郭滢

审稿人：董振杰