孙奇与何兰系夫妻关系，二人共生有四个子女，由长及幼分别为∶孙春、孙夏、孙秋、孙冬。1986年孙奇单位分配给孙奇一套承租公房，一家人总算是安定下来。1993年7月9日，孙奇与北京xx总公司签订《房屋买卖协议》，以14128元的价格购买该房屋，后该房屋一直登记在孙奇名下。何兰于2016年11月2日死亡。

　　现孙奇已94岁高龄，患有多种老年疾病，意识不清，生活已不能自理。令其他三子女困惑的是，在2020年4月21日，孙奇突然与三女儿孙秋签订《北京市存量房屋买卖合同》，以100元的极低价格将房屋出售给孙秋，现该房屋登记在孙秋名下。

　　孙春、孙冬认为该房屋应有他们的份额，且父亲意识不清，该合同应该属于无效。孙秋明知他们子女对案涉房屋都有法定继承权，在他们二人不知情的情况下，以自己无住房、过户至其名下可以节省相关税费为由，私自与父亲签订房屋买卖合同，并以明显低于市场价的金额将该房屋过户至自己名下，明显存在恶意行为。

　　孙春、孙冬二人知道上述情况后，多次要求孙秋将房屋产权恢复至父亲名下，但均被拒绝。念及手足之情，孙春、孙冬本不想起诉，但因自身的经济条件也不宽裕，思考再三决定将孙秋诉至法院，并委托冠领律师代理此案。

　　孙奇、孙秋辩称，在签订房屋买卖合同之前，孙奇召集四个子女孙春、孙夏、孙秋、孙冬开的家庭会议，孙春、孙夏、孙冬三人在明知对案涉房屋享有继承权的情况下，均一致同意将该房屋以买卖方式过户至孙秋名下，到某区过户大厅办理时还是孙冬一起去的。现孙春、孙冬出尔反尔，请求驳回诉讼请求。

　　庭审中，冠领律师指出，

　　第一，案涉房屋系孙奇与何兰的夫妻共同财产，虽登记在孙奇名下，但房屋系其与何兰共有，在何兰去世后，应由其法定继承人即孙奇、孙春、孙夏、孙秋、孙冬继承何兰在该房屋内的份额。

　　第二，孙奇、孙秋在孙春、孙冬未明确表示放弃其二人自何兰处继承的该房屋内份额的情况下，签订《北京市存量房屋买卖合同》，将案涉房屋过户登记至孙秋名下，损害了孙春、孙冬的合法权益。

　　第三，孙奇、孙秋于2020年4月21日签订的《北京市存量房屋买卖合同》依法应属无效。合同无效后，案涉房屋应变更登记至孙奇名下。

　　综上所述，法院依照相关法律规定，判决如下∶

　　一、孙奇与孙秋于2020年4月21日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效;

　　二、孙奇、孙秋于本判决生效之日起七日内配合孙春、孙冬办理北京市某区33号房屋恢复登记至孙奇名下的手续，因过户产生的相关费用，由孙奇、孙秋负担。

　　律师提醒：

　　由于该案发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的争议系在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。

　　(本文图片来源于网络，如有侵权请及时联系删除)

　　撰稿人：刘力珮

　　审稿人：董振杰

　　稿件类型：原创A