结算过的工程款摇身变成借款，承包人反而被发包方告上法庭，面对着四年工程要白干的危机，承包人向北京冠领律师事务所求助。2024年1月，经冠领律师努力，法院判决驳回原告全部诉讼请求，承包人的合法权益得以维护。

任东峰常年带领自己的团队承包工程，2021年，他承包了北京朝阳某建筑公司的工程项目，并因此结识了该公司的法定代表人陆涛。两人志趣相投，很快成为亲密好友。

由于工程周期长，工程款一般是分期结算。临近结算时，陆涛却找到任东峰，表示公司现在不景气，如果想按时按量结算工程款，最好的方式就是以出具借据形式预支工程结算款，即由任东峰出具借条，凭借借条领取款项。

任东峰很是疑惑，但为了不拖欠工人工资，以及对好友的信任，他同意了这一方式。陆涛也确实如他所说，在拿到借条后结算了相应工程款，见此，任东峰也便放下心来。

此后，任东峰又陆续出具两次借条，以这种方式共计获得了58.5万元工程款。可这样“随意”出具借条真的靠谱吗？当然不靠谱，且风险极大！

2023年底，陆涛以民间借贷为由，将任东峰告上法庭，要求其偿还借款。收到法院传票的任东峰从“友好合作”的美梦中醒过来，被好友背叛的愤怒抵不上他对自己忽视风险的懊悔。为了维护权益，任东峰来到北京冠领律师事务所求助。冠领律所经过研判接受委托，指派洪瑞律师代理此案。

了解案情后，冠领律师安抚任东峰的情绪，表示由于风险意识不足，在工程承包领域以借款形式冲抵工程结算款所引发的民间借贷纠纷案件不在少数，任东峰并非个例，对此类案件，律师已经积累了丰富经验。

随后，冠领律师将证明案涉58.5万元应为工程预支款并非民间借贷为办案焦点，指导任东峰收集整理相关银行交易明细、聊天记录等，形成答辩意见，代理任东峰出庭应诉。

庭审中，冠领律师指出，虽任东峰向陆涛出具《借条》，但应考虑到，任东峰系劳务承包方，陆涛系发包方或相关人员，相关银行交易明细显示，双方基于案涉工程存在其他款项往来，且陆涛系名义付款人。同时，在案涉款项转账附言、微信聊天记录中也都涉及工程项目内容。

基于以上所述，冠领律师强调“借款”系支取工程款的一种方式，陆涛未能举证证明双方就案涉款项存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。故双方不存在民间借贷关系，陆涛的诉讼请求没有事实和法律依据。

法院审理后采纳了冠领律师的意见，判决驳回了陆涛的全部诉讼请求。为感谢冠领律师的帮助，任东峰特意在案件结束后送上一面锦旗。

小冠也通过此案提醒广大读者，以借款凭证形式预支工程结算款具有法律风险，预支或支付工程结算款应通过填写工程结算单进行，避免造成款项性质混淆，引发民间借贷纠纷。当不慎遇到类似情况又不知如何解决时，可及时向专业律师寻求帮助。（文中除代理律师外，当事人均为化名）

撰稿人：李姗珊

审稿人：董振杰