都说兄弟姐妹是人生路上的同行者，是父母留给子女最珍贵的礼物。北京东城的秦先生曾经与家中兄姐也有着纯粹深厚的感情，但随着年龄的增长，利益的交织，许多东西慢慢变了质，致使他们最终走上了对簿公堂的道路。

秦先生家中有一兄一姐。三姐弟年龄相近，打打闹闹一起长大，直到陆续离家读大学，相聚的日子越来越少。工作后，三姐弟都很快结了婚，尤其是秦先生的二哥一家选择定居深圳，见面机会更是稀少。从曾经的朝夕相处到后来的偶有联系，感情势必有所减淡，而真正产生隔阂，是从他们的母亲去世开始。

三人的父亲1975年就已去世，母亲老年时期，先与秦先生的大姐居住多年，后来又与秦先生一起居住。2016年，母亲去世，留下了北京东城区的一套房屋。陷入悲痛的秦先生还未整理好心情，就被兄姐告知，母亲留有遗嘱，其中载明，因秦先生未尽赡养义务，房屋由兄姐二人平分。秦先生认为自己亲力亲为照顾母亲多年，母亲不可能这样写遗嘱，所以他拒绝配合兄姐办理房屋过户手续。

姐弟三人多次为此事发生争执，关系陷入僵局，遗产分割事宜也被搁置下来。为了充分利用房屋，手握产权证书的秦先生不久后将房屋租了出去，一直持续到2023年。因二哥两年前已去世，二嫂想要理清遗产，便与大姐将秦先生诉至法院，要求平分母亲留下的遗产，还要求分割房屋租金。

收到法院传票的秦先生有些不知所措，于是他求助到北京冠领律师事务所。姚玮律师和刘艳艳律师受律所指派代理此案。

冠领律师认为此案的遗产包含房屋、租金、遗属待遇折价款，如何分割租金和遗属待遇折价款取决于房屋份额如何继承，而解决此问题的关键在于证明遗嘱的效力。经过对遗嘱复印件的研究，律师归纳出其中拒给秦先生遗产的两个原因：一是案涉房屋本是三间平房，秦先生擅自改建成两间房屋；二是秦先生的兄姐对母亲尽了赡养义务，而秦先生未尽赡养义务。秦先生认为这是无稽之谈，改建房屋是母亲委托他妻子办理的相关手续，照顾母亲多年的也是他，反而是二哥身处异乡，很少赡养母亲。律师便指导他收集了相关证据材料，证明遗嘱内容与事实相悖。此外，律师还发现这是一份打印的遗嘱，但其并不符合法律规定打印遗嘱的有效要件。律师以此为突破口，结合遗嘱内容与事实不符的观点，写好答辩状，如期出庭应诉。

庭审过程中，秦先生的大姐和二嫂以遗嘱要求平分母亲的遗产和房屋租金。

冠领律师则提交秦先生母亲的病历材料、生活照片等，证明秦先生尽到了赡养义务，陪伴照顾母亲多年；提交改建房屋相关文件证明秦先生母亲知晓改建房屋事宜，并委托秦先生的妻子办理相关手续；提交秦先生二哥的死亡医学证明书，证明其定居深圳，没有赡养老人的客观条件。综上表明遗嘱内容与事实相悖，遗嘱真实性存疑。

另外，律师还表示，根据我国《民法典》的规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱的每一页签名，注明年、月、日。而案涉遗嘱共两页，只有第二页有秦先生二哥代签的名字和一个捺印，以及一个见证人的签名，无法保证遗嘱的完整性，不符合法律规定的形式要件，该遗嘱无效。

法院经过审理，支持了冠领律师的观点，最终判决房屋归秦先生的大姐所有，大姐限期向秦先生支付173万余元房屋折价款，原被告三人平分房屋租金和遗属待遇折价款。

经过冠领律师的努力，这场持续8年的遗产继承纠纷以秦先生应诉成功画下句号，他对此结果非常满意，由衷地感谢冠领律师的付出。

撰稿人：郭滢

审稿人：张冠彬