父母离世后，留下的孩子们本该相互依靠、彼此扶持。但是张成亮的三位姐姐却因为父母去世后未分割的房产将弟弟妹妹告上法庭，打破了一大家人的平静生活。

张友盛与王红梅是一对恩爱的夫妻，他们共同孕育了五个女儿张芳、张芸芸、张秀锦、张丽和张婷，以及唯一的儿子张成亮。这个大家庭曾在昌平区某地拥有30间平房。2005年，这些平房被拆迁，政府给予他们家三套楼房作为补偿。这原本应该是这个家庭生活的新起点，却没想到给后续的继承问题埋下了矛盾的种子。

2021年4月，母亲王红梅离世后，一直没有分家析产。关于这三套楼房，102室在没有办房产证时就被张成亮给卖掉了，剩余两套则登记在张成亮的名下。其中，101室是留给父母居住的，103室则是由张成亮及其妻女一起居住。但是后来103室也被张成亮出售，两套房屋共卖出了400万元的售房款。姐姐们曾经就此起诉过分家析产，昌平法院立案，诉讼过程中，张成亮找到父亲，提出把产权证加上父亲的名字，父亲没有同意，坚持要把产权证变更为自己。但不幸的是，2022年父亲张友盛也去世了，分家析产的矛盾再次升级。张芳、张丽、张芸芸三位姐姐将张成亮一家和另外两个妹妹一同起诉到了法院，她们声称老平房是父母共有房产，回迁房则是父母留下的遗产，各子女应该平分剩余的回迁房及400万售房款。

这场官司引起了家族内部的巨大波澜，昔日的亲情在一纸诉状前变得脆弱不堪。张成亮一家为了在应诉过程中维护自己的合法权益，向北京冠领律师事务所求助。律所接受委托后，经研判指派石立莹律师承办此案。

冠领律师在深入了解案情后，迅速将案件的核心聚焦于三套房屋中是否存在委托人父母的遗产份额这一争议焦点上。

庭审过程中，双方各执一词。冠领律师进行了有力的论证：

首先，无论从房屋的历史来源以及产权归属角度看，还是从法律规定的遗产定性角度讲，房屋及售房款均不属于遗产范围，三位原告无权继承分割。冠领律师明确指出，涉案的101房屋及已售出的102、103房屋并非直接由委托人父母的原平房拆迁转化而来，而是由张成亮作为买受人与开发商签订的《回迁房认购合同》购买并登记在张成亮个人名下。因此，这些房屋在法律上属于张成亮的个人合法财产，而非遗产范围，三位原告无权主张继承并分割。

其次，在面临因年代久远、无法直接获取拆迁安置原始档案材料的困境时，冠领律师巧妙地利用了拆迁安置的一般规定，即“被安置人需签署协议确认房屋权属”，从而推断出101、103两套房屋能够登记在张成亮名下，必然是得到了父母张友盛、王红梅的同意和认可。这一推论进一步强化了房屋不属于遗产范围的观点。

最后，冠领律师还从赠与和放弃权利的角度进行了分析，指出张友盛、王红梅在房屋登记至张成亮名下后的多年间，均未对房屋权属提出异议，其行为在实质上已表明将属于自己的房产份额赠与了张成亮，或者至少是放弃了相关权利。

法院经审理，认可了冠领律师的意见，驳回了三位原告的诉讼请求，房屋与400万售房款为被告（委托人）所有。

这场官司虽然暂时画上了句号，但亲情的裂痕却难以弥补。父母离世后留下的不仅是房产还有那份未能实现的团聚与和解。在这个故事中我们看到了法律的力量，也感受到了亲情的脆弱与珍贵。（除冠领律师外，文中当事人均为化名）

撰稿人：胡玉洁

审稿人：段光平