胜诉公告：由北京冠领律师事务所主任周旭亮、执行主任任战敏督导，卢丽桦律师、詹爱燕律师代理的广东广州民间借贷纠纷案，经由广东省广州市某区人民法院审理，作出《民事判决书》，判决驳回原告的全部诉讼请求。

广州一家科技公司的副董事长周瑞明（化名）在2023年8月离职后，要求公司偿还仍欠他的67万元借款及250万元利息，遭拒后将公司诉至法院。公司委托北京冠领（广州）律师事务所律师代理应诉，经过冠领律师的努力，2024年3月，法院作出判决：驳回周瑞明的全部诉讼请求。

周瑞明作为公司的副董事长，在2023年8月离职后，向公司邮寄了一份催告函，要求公司尽快偿还仍欠他的67万元借款及250万元利息。公司收到函件后不知这笔欠款从何而来，遂向周瑞明核实情况。周瑞明随后拿出《借款借据》及《还款协议书》等文件，载明公司曾在2015年时，因发展需要向他借款300万元，并承诺按照月利率2%支付利息，截止到他离职，公司尚欠67万借款本金及250万利息未还清。

公司对周瑞明的说法无法认可，认为他在职时一直控制着公司公章及法定代表人人名章，上述《借款借据》及《还款协议书》均未经公司法定代表人同意、未经股东会决议，系周瑞明私自盖章，不应对公司产生约束力。

周瑞明见催讨无果，遂将公司诉至法院。公司接到法院传票后，选派代表来到北京冠领（广州）律师事务所，希望能委托专业律师代理应诉。冠领律所经过研判接受了委托，委派卢丽桦律师、詹爱燕律师代理此案。

冠领律师了解案情后，首先收集了公司的银行流水，了解到公司与周瑞明之间确实存在多笔转账，且其中部分转账备注为“借款”“还股东借款”。冠领律师继续调查得知，公司法定代表人还曾委托另一家公司向周瑞明转账，并备注为“代还款”。

冠领律师仔细核算上述转账金额后，代理公司出庭应诉，指出：周瑞明共向公司转账15笔合计300万元，而公司通过自己账户及委托其他公司，亦向周瑞明转账300万元，即便认定两者之间构成民间借贷关系，借款也已还清，周瑞明的主张无事实依据。

周瑞明随后提出：公司向他转账的款项系股东分红，并非偿还借款。冠领律师则反驳指出：上述转账均备注有“借款”“还款”字样，已经明确款项用途为偿还借款，而非分红款。

冠领律师还提出：公司公章及法定代表人人名章均在周瑞明监管之下，《借款借据》及《还款协议书》上的章并非由公司法定代表人加盖，周瑞明未将上述文件发送给公司法定代表人，也没有证据证明上述文件经过股东会讨论决议，因此周瑞明与公司之间并未就案涉借款的利息标准达成过合意，周瑞明要求公司支付250万利息的诉求没有事实依据。

法院经审理后采纳了冠领律师的意见，于2024年3月作出判决：驳回周瑞明的全部诉讼请求。

根据《公司法》规定，董事、监事、高级管理人员对公司负有忠实和勤勉义务，不得利用在公司的地位和职权为自己谋取私利，不得将自己置于与公司利益相冲突的地位。如果公司高管人员利用职务之便，向公司借款，为自身谋取经济利益，必然会严重损害公司的利益，因此应当受到法律的严格规范。

撰稿人：谷楠

审稿人：张冠彬