近日，冠领代理的北京离婚后财产纠纷案迎来胜诉喜讯，法院判决驳回对方当事人的全部诉讼请求。

　　北京的吕女士和陈某曾是一对恩爱的夫妻，二人于2018年11月登记结婚。可是婚后的生活并不如意，因为家庭琐事，两人的矛盾越来越深，到后来发展到了互相家暴，一对佳偶成怨偶。2020年1月，吕女士和陈某离婚，两人的离婚协议中载明：夫妻双方婚后无房产，其他财产已分割完毕。

　　吕女士和陈某虽然婚后无房产，但在恋爱期间陈某购买了一套房并赠给了吕女士。2020年10月该房屋被出售，陈某得知后要求吕女士把售房款交出来，可吕女士认为这房子是结婚前的赠与，也是当时她同意结婚的条件之一，于是拒绝了陈某的要求。双方争执不下，陈某将吕女士告上法庭，要求她归还出售涉案售房款380万元。

　　吕女士为维护自己的合法权益，找到了北京冠领律师事务所的律师帮她应对。冠领律师接到委托后，迅速对相关事实展开了调查了解。在梳理案情时冠领律师发现，涉案房屋是商住两用房，只有以公司名义购买才能再次上市交易，买房时陈某是将购房款打至吕女士及其母亲为股东的公司账户上，该房屋出售前也一直登记在该公司名下。

　　陈某主张他借公司名义购买涉案房屋，但双方并没有签署过借名买房协议。相反，吕女士有一份陈某在2017年10月14日书写的声明，内容为“本人声明，与吕女士恋爱、结婚的全部过程中所获得的一切收入及财产均归吕女士所有(包括本人名下单独持有的任何形式的资产、财务、股份等)，并且承诺无论任何未来可能出现的原因，一旦结束婚恋关系，所有以上资产均归吕女士所有。”

　　在了解完案件事实后，冠领律师的信心大增。庭审中，冠领律师指出：第一，陈某主张涉案房屋系其婚前财产，但该房屋在出售前登记于某公司名下，陈某提交的证据不足以证明该财产系婚前财产或夫妻共同财产，故对其主张返还售房款的诉请，没有事实依据。

　　第二，吕女士虽然是某公司股东，但股东与公司之间系不同的法律主体，陈某主张其与某公司之间存在借名买房的法律关系，现陈某以离婚后财产纠纷为由向吕女士主张权利，没有法律依据。

　　第三，案涉房屋的售房款为370万元，陈某主张380万元无事实依据。

　　在法庭最后陈述时，陈某另称他诉请归还的380万元中的10万元是吕女士婚内消费他钱款的补偿。对此，法院认为陈某主张的补偿款10万元,系在法庭辩论终结后提出,对其该项诉请不予受理,陈某可另行起诉解决。

　　最终，法院采纳了冠领律师的观点，判决驳回陈某的全部诉讼请求，案件受理费18600元,由陈某负担。

　　判决书

　　撰稿人：秦佳

　　审稿人：董振杰

　　稿件类型： 原创A