上海嘉定的萧先生多年前为朋友的借贷承担担保责任，他履行担保责任后又无故被债权人起诉要求还款。近日，这起民间借贷纠纷案在北京冠领（上海）律师事务所律师的代理下落下帷幕，冠领律师指明对方证据不足，对方被“劝退”最终撤诉！

　　多年前，萧先生的朋友华某向他求助，请求萧先生为自己的借款进行担保。萧先生为人仗义，在不知借款数额、借款期限的情况下便同意了华某的请求。

　　三年后，债权人祁某致电萧先生，声称多次联系华某主张还款未果，要求萧先生承担担保责任。萧先生先是安抚了祁某的不满情绪，并保证先联系华某，若华某无法还款自己不会对此事置之不理。

　　华某果真了无踪影，萧先生无奈之下根据祁某提供的转账记录承担了10万元的担保责任。不日，祁某又折返回来，声称借条写的数额是30万，萧先生仍需继续履行担保责任。萧先生虽然仗义大方但绝不吃哑巴亏，直接拒绝了祁某的要求。祁某心有不甘，向法院提起诉讼。

　　萧先生困于法律知识欠缺，心中虽觉得不公但害怕上了法庭出现差错，遂决定求助专业律师。北京冠领（上海）律师事务所恰巧在萧先生工作地附近，经过简单的电话沟通，萧先生下班即来到冠领咨询，并与冠领律所签署委托代理协议，刘稷森律师接受指派承办了本案。

　　冠领律师详细了解案件的来龙去脉后为萧先生分析，依据我国法律规定，借款合同系实践性合同，借款交付后合同方可成立生效。所以，在民间借贷纠纷诉讼中，祁某一方面需要提供借条等借款凭证从而证明借贷合意或者借贷关系成立，另一方面还需要提供借款实际交付的证据，如转账凭证等。

　　冠领律师综合自己多年办案经验以及检索的裁判要点向萧先生强调，当祁某的借条记载金额和转账凭证载明的金额不一致时，法院会结合法律以及司法解释对举证责任进行分配，一旦祁某不能证明自己主张的30万借款金额，萧先生则无须承担剩余20万的担保责任。所以，本案的核心在于质询对方证据以及证明目的。

　　收到法院传票等资料后，祁某提交的转账记录果然如冠领律师所料——无法证明本案借款金额为30万。冠领律师依据上述代理意见与法官多次沟通，祁某最终被冠领律师的专业“劝退”，主动提出撤诉。案结事了，萧先生为此免于诉讼之苦！借助本案也提醒大家，为他人担保要谨慎，出现纠纷及时维权有必要！

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编：张冠彬