2023年4月，北京冠领律师事务所律师代理了一起北京丰台合同纠纷案，经法院重审后胜诉，原告的诉讼请求被驳回。委托人江永寿向冠领律师敬赠了两面分别写有“尽职尽责律师典范”“国泰于法正民安于律师清”的锦旗以表谢意。

　　江永寿与江颖系兄妹关系。两人的父亲于北京市丰台区留有一处房屋，因年久失修已成危房，后父亲于2000年去世，生前未留下遗嘱。在继承遗产前，兄妹二人均希望先解决危房问题，故以父亲的名义向有关部门申请翻建房屋。

　　2003年，江永寿与江颖约定，由江颖出资在父亲所留的宅基地上新建六间北房，同时为江永寿新建两间南房，在房屋拆迁之前，南房可由江颖无偿使用，但如遇政府拆迁或危房改造，两间南房因此而获得的房屋拆迁补偿中，需要给江永寿一套二居室的安置房，除此之外江永寿同意放弃享有其他房屋补偿款的权利，并同意由江颖独自享有一套二居室安置房外的全部房屋补偿款。

　　该房屋按约进行了翻建。2010年7月，兄妹二人就多年前的约定签订了一份《协议书》，并于同日就继承房产办理了公证，二人签订了《析产协议》，载明两间南房归江永寿所有，并将房屋的所有权人登记为江永寿、江颖二人共同所有。

　　2017年10月，因当地开展棚户区改造项目，该房屋被纳入征收范围。江永寿就两间南房与征收方签订了《安置房产权调换补偿协议》，并于2018年1月选定了一套二居室房屋和一套一居室房屋。江永寿在《选房结果确认单》上签字后，根据《补偿协议》的约定，征收方又向江永寿支付了42万元补偿款。

　　江颖认为，根据兄妹二人的约定，江永寿可以保留一套二居室房屋，但是另一套一居室房屋及42万元补偿款应归她所有，但被江永寿拒绝。江永寿表示他与江颖不曾有什么约定，也未签订过《协议书》，且当年翻建房屋时，他也购买了砂石水泥，并不像江颖所说的那样未曾出资。

　　江颖于是向法院提起了诉讼。一审法院经审理后认为，江永寿未能提供证明《协议书》系伪造的证据，其与江颖签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故判决支持了江颖的诉求。江永寿对一审判决不服，向上级法院提起了上诉。

　　因一审失利，江永寿决定委托专业律师代理案件，经过多方比较，他选择了北京冠领律师事务所。冠领律所了解案情后，委派赵红雨律师、樊青岳律师联合承办此案。

　　冠领律师仔细研究案件材料后，向上级法院提出：《协议书》落款处仅有江永寿签名，没有签署时间，对于处分如此重大利益，如此草率，不合常理，且该协议书系电脑打印件，而2010年大多数民事主体之间的协议均以手写形式确定，打印件存在伪造可能性。

　　上级法院采纳了冠领律师的意见，认为本案事实需进一步查清，故裁定撤销一审法院作出的民事判决，将本案发回一审法院重审。

　　在重审过程中，《协议书》上的签名经鉴定确系江永寿本人书写，但冠领律师并未沮丧，而是向法院申请追加江永寿妻子为第三人，并向法院提出：

　　第一，该房屋本是江永寿父亲的财产，在其死亡后，房屋未经析产继承即被翻建，该翻建行为不影响房屋遗产份额的划分，后江永寿与江颖作为继承人，经协商一致确定了各自的继承份额，并进行了公证，确认两间南房归江永寿所有，并进行了所有权变更登记，江永寿应享有所有权，与其是否出资并无必然关系。

　　第二，江永寿与妻子于1979年登记结婚，而该房屋被拆迁发生在夫妻关系存续期间，故江永寿取得的两套房屋及42万元补偿款应为夫妻共同财产，江永寿与江颖签订协议属于处分夫妻重大财产的行为，现无证据能证明江永寿妻子对该《协议书》知情并同意，且她事后未予以追认，江永寿属于无权处分。

　　法院采纳了冠领律师的建议，判决驳回江颖的诉讼请求。

　　经过冠领律师的努力，江永寿获得的拆迁利益得以保全。之后他特意向冠领律师敬赠锦旗，以表达他心中的感激之情。（文中除代理律师外，当事人均为化名）

　　撰稿人：谷楠

　　审稿人：段光平