借款时信誓旦旦，还款时逃之夭夭，此话可称当下一些债务人最真实的写照。北京西城的唐驰遇到这种情况委托冠领律师帮助自己维权，冠领律师积极调查银行流水，变被动为主动，最终帮助唐驰维权成功。

　　唐驰和魏涛原是同事，唐驰比魏涛年长十岁，他看魏涛干活麻利，性格爽朗，经常将重要的事交给魏涛办理，一来二去，两人就成了朋友。

　　2018年5月，魏涛以家有急事为由向唐驰借款并出具借条。唐驰向魏涛的银行卡转账5万元，并根据魏涛所需向其给付四万多现金，加之魏涛日常生活向唐驰的借款，共计95200元。唐驰向魏涛提供的借款系根据魏涛要求以唐驰名义从第三方公司贷款所得，魏涛曾承诺由其负责偿还贷款本金及利息，但并未实际履行。

　　2019年12月，因贷款期限延长，手续费有所增加，双方签署第二份借条，确认前述借款事项，同时重新计算魏涛应还利息，并约定魏涛在2021年5月1日还清全部欠款。

　　2020年4月，魏涛通过微信向唐驰转账2500元，之后再未偿还借款，唐驰多次联系魏涛未果，决定委托专业律师代理自己通过法律途径索要欠款。

　　多方打听后，唐驰来到北京冠领律师事务所咨询。听取唐驰讲述案情后，冠领律师出具了专业的维权方案，唐驰被冠领律师的专业、周到服务打动，决定委托冠领律师代理自己维权，冠领律所安排在民间借贷纠纷领域经验丰富的吴幸福律师代理本案。

　　冠领律师接受委托后先分析研究唐驰向第三方公司贷款借给魏涛的行为性质，随后立即调查取证。一切准备就绪后，冠领律师代理唐驰向法院提起了诉讼。

　　法庭上，冠领律师指出：

　　案件发生在《民法典》实施之前，所以应当适用当时的法律、司法解释规定。唐驰提交的借条、转账记录以及陈述可以认定双方存在民间借贷法律关系。唐驰的银行流水证明，其从第三方公司贷款后又向魏涛出借资金的行为不属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的情形，在无相反证据的情况下，双方的民间借贷合同成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。唐驰已向魏涛出借相应款项，魏涛有还本付息的义务。

　　双方约定的借期内利率以及唐驰主张的逾期利率不违反法律规定，法院应当支持。

　　魏涛可能自知理亏，未出庭参与答辩。

　　最终，法院根据《民法典》实施前的法律法规作出判决：魏涛限期偿还唐驰借款本金9万余元以及利息，若魏涛未在指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。（除办案律师外，文中人物名称均为化名）

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编：张冠彬