2022年9月，家住北京房山的赵芳拿到法院送达的胜诉判决书时，她难以抑制心中的喜悦之情。这场困扰她3年的纠纷，终于在此时画上了句号，也解决了她无家可归的窘状。

　　一切都要从二十年前说起。2002年，林长远和赵芳结成半路夫妻，住在北京房山林长远的老宅中。虽然是再婚家庭，但是一家人相处得颇为融洽。2017年，林长远离世，未留下任何遗嘱。对于老宅如何处分、由谁享有，赵芳与继子林城从未讨论过，该房屋一直由赵芳居住。

　　2019年的一天，林城返回老家，见老宅破旧，便决定用这块宅基地另建一座二层小楼。在未征得赵芳同意的情况下，林城便拆除了老宅。随即，林城找到建筑商张亮，与张亮签订了一份房屋建设承包合同，将建房工作交给了张亮，并对双方的违约责任进行了详细的规定。

　　赵芳得知消息后，对林城的行为十分不满，她认为虽然林长远去世，但是自己不仅能够继续居住在老宅，也享有该宅基地的使用权，林城不经自己同意便拆除该房屋，会使自己失去居所，于是赵芳便阻止继续施工。围绕这件事，双方矛盾不断加深，报过警也打过官司，但是始终没有解决问题。

　　由于疫情等原因的影响，新房一直没有建成，根据房屋建设承包合同的规定，由于林城违约，其需要向张亮支付4.2万元的违约金。林城认为，新房没有建成是由于继母的阻止，遂将赵芳诉至法院，要求赵芳不得再阻止其建房，并承担自己向张亮支付的4.2万元违约金。

　　在接到法院的传票后，赵芳虽然坚信自己的行为并不违法，但还是需要专业的律师指导，于是便找到了北京冠领律师事务所。在与李旭律师、张安国律师详细沟通后，出于对律师的专业能力的信任，赵芳决定委托李律师和张律师代理其出庭应诉。

　　法庭上，林城辩称：

　　自己的父亲是非农业户口，并不是该宅基地的使用权人，自己的爷爷才是，爷爷在生前曾口头表示将房屋赠与自己，因此自己有权在该宅基地上拆掉旧房另建新宅。

　　对此，冠领律师一针见血地指出：

　　1、林城要求赵芳赔偿损失的要求缺乏请求权基础，根据法院先前的判决，赵芳并没有实施侵权行为，反而是林城侵犯了赵芳的合法权益。

　　2、林城并不是农业户口，也不是该村村民，根据我国《土地管理法》《民法典》的规定，宅基地使用权应该分给本村村民，即便通过继承取得宅基地使用权，一旦继承的房屋灭失，继承人便失去了权利。林城2013年即将户口从该村迁出，不具备村民资格，无权在该村建设房屋;相反，赵芳和林长远结婚后，虽然林长远已去世，但是赵芳依然对该宅基地享有使用权。

　　3、林城出示的出警记录和视频显示，案涉宅基地已经卖给了他人，但是又以自己的名义与张亮签订房屋建设合同，显然与常理不符。

　　4、林城的不法行为在先，产生的违约行为也是其自身导致的，应自行承担违约责任。

　　最终，法院采纳了冠领律师的全部代理意见，依法判决：驳回林城的全部诉讼请求。

　　撰稿人：王欣宇

　　审核主编：段光平