2023年4月，深圳的胡泽伟应好友赵立请求，向其借出13万元资金。然而赵立仅归还部分欠款后不再还款，胡泽伟催收无果，遂求助于北京冠领（深圳）律师事务所。冠领律师介入后，通过严密的法律论证和逻辑推理证实了双方的借贷关系。2024年7月1日，胡泽伟在冠领律师的帮助下胜诉，拿回剩余借款。

2023年4月17日晌午，胡泽伟在管理自己经营的饭馆时，好友赵立找到他，委婉地提出了借钱需求。虽然对此感到诧异，但好友一向不会向自己开口，胡泽伟理所当然地认为他是遇到了难事，没有犹豫便答应下来。出乎胡泽伟意料的是，赵立借款的金额不小，开口就是13万。但已经答应下来，胡泽伟不好临时反悔，当日分三次转给了赵立。

好在赵立第一笔款还得及时，三天后就转还了5万元。但面对尚未归还的8万元资金，胡泽伟本能地提出了写借条的要求。赵立倒也不扭捏，随即于7月26日向胡泽伟出具了两份借条，其上还有赵立父亲的担保签名。

按照借条约定，赵立理应每月至少向胡泽伟归还3000元，然而直到2023年10月份，胡泽伟仅收到8500元还款。再往后，便没有了赵立的还款信息。10月17日，胡泽伟提示赵立要及时还款，并考虑到他的难处，表明可以将其还款期限推迟至12月26日。但赵立没有回复信息，其后也没有再行归还欠款。

找不到人要不回钱，胡泽伟很快意识到不对，当机立断求助于北京冠领律师事务所。律所了解案情后，将本案交由杨帆律师代理。

仔细审查胡泽伟持有的两份借条后，冠领律师发现借条上明确约定了每月最低还款额度，并写明了违约还款需要承担的系列责任。但与此同时，这两份借条存在部分瑕疵，那就是其中没有标明借款期限以及利息。因此，冠领律师为了更加完整地证实借贷关系，搜集了胡泽伟与赵立之间的转账记录与聊天记录，进一步完善了证据链。

随后，冠领律师迅速撰写诉状，以赵立及其父亲为被告，代理胡泽伟向当地法院提起诉讼。2024年4月11日，法院受理立案并依法公开开庭审理本案。

庭审过程中，赵立辩称自己是代替他人收取胡泽伟的资金，用于胡泽伟学习做六合彩赌博，并非借款。赵立的父亲虽然承认在借条上签字一事，却否认自己的担保责任，称该借款与他无关。

对此，冠领律师向法官表示：首先，赵立对签署两份借条一事予以承认，且无法出具任何“代人收款”的佐证，其向胡泽伟借款的事实不容置疑。其次，根据双方的资金往来状况以及聊天内容来看，赵立违约在先，胡泽伟不仅多次友好提示，还为其提供了充分的缓冲时间，但赵立至今仍未履行全部还款义务。同时，赵立父亲在借条上签名的真实性为双方所认可，以赵立借款与其无关为由否认担保责任显然于理不合。因此，赵立理应按照法律规定向胡泽伟返还剩余借款，并支付资金占用利息。

经庭审，法院综合考虑双方的发言后，认为冠领律师的意见合情合理、应予支持。经计算，最终法院判决赵立限期向胡泽伟偿还借款7.15万元和逾期利息，并支付胡泽伟因此产生的律师费和诉讼费用；赵立的父亲对经依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。

2024年7月1日，法院出具了本案的《民事判决书》。几日后，胡泽伟便收到了赵立的还款。钱款到账后，胡泽伟立即致电告知了冠领律师这一消息，还向律师表达了自己真诚的谢意。（文中人物除律师外均为化名）

撰稿人：张宏领

审稿人：段光平