北京的藤子桥（化名）因将银行卡借给他人涉嫌帮信罪被诉至法院，冠领律师在一审中通过排除非法证据帮助他减除22万涉案金额，检察院对一审判决不满提起抗诉，请求加重处罚、增加刑期。近日，冠领律师在二审中充分阐述辩护意见，代理藤子桥驳回检察院抗诉请求。

藤子桥是北京通州人，大学毕业后与同学创业做生意，因经验不足最终亏损欠债。2023年3月，他在微信中看到办理贷款的广告心动不已，便第一时间与对方取得了联系。在对方的指导下，藤子桥向对方邮寄了银行卡、绑定银行卡的手机以及密码，对方承诺35天后可以办理贷款。

一周过去了，对方迟迟没有办理贷款，藤子桥催促后对方为了稳住他帮助他交了5000元房租。因对方不让藤子桥登录网上银行查看流水，他便前往银行询问情况并被告知案涉银行卡有风险。明知山有虎，偏向虎山行。为了尽快筹到贷款，藤子桥没有在意银行的提醒，选择继续相信对方。

2023年4月，东窗事发，河北邢台有人报警称遭遇诈骗，而收款账户正是藤子桥的银行卡号。随后，藤子桥以涉嫌帮信罪被提起公诉，他的家人求助到北京冠领律师事务所，冠领指派具有二十多年刑侦工作经验的王卫东律师代理本案。

冠领律师接受委托后，认真研究公诉机关的起诉材料。一审期间，检察院主张藤子桥涉嫌诈骗资金88.04万余元，冠领律师指出其中22万没有证人及侦查人员签名，依据我国《刑事诉讼法》的相关规定，应将两份证据予以排除。藤子桥经民警电话联系后在指定地点等待，配合公安机关工作，属于主动到案，依法应当从轻处罚。最终，法院采纳了冠领律师的辩护意见，依据66万诈骗资金定罪处罚，判处藤子桥有期徒刑一年，并处罚金二万元。

检察院不服该结果提起抗诉，要求以88万为量刑依据，加重处罚。冠领律师继续接受委托，代理藤子桥辩护。

二审中，抗诉机关称：

依据我国相关司法解释规定，证人证言存在瑕疵经过补正或作出合理解释的，可以采用。公诉机关按照法律规定对证据进行了补正，一审法院在未与公诉机关沟通的情况下即作出判决将上述无签名的证据予以排除，显然不符合法律规定。

冠领律师指出：

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第九十条和第九十二条规定，抗诉机关在开庭、宣判，直到二审开庭审理期间，并未对该瑕疵证据进行补正或作出合理解释，一审法院以上述数额藤子桥无签名为由予以排除，符合法律规定。

在冠领律师有理有据的辩护下，最终二审法院驳回了抗诉机关的抗诉，维持了原判。

通过本案提醒大家，一定要守护好个人隐私和钱袋子，不要因为一时贪恋钱财走上犯罪道路。同时，面临刑罚的当事人并非没有回旋余地，必要时要及时聘请专业律师维护合法权益。

撰写人：杨佳钰

审核主编：董振杰